食品安全公共警告运行问题探究

    本篇目录导航：

　　【题目】食品安全公共警告运行问题探究
　　【引言】食品安全公共警告制度探析引言
　　【第一章】公共警告的构成要素与内涵分析
　　【第二章】食品安全公共警告的制度现状
　　【3.1】食品安全消费警示的制度缺陷
　　【3.2】风险评估下食品安全风险警示的制度缺陷
　　【3.3】食品安全公共警告的后续救济缺失
　　【4.1】完善食品安全消费警示的制度构建
　　【4.2  4.3】规范食品安全风险警示——以风险评估为重点
　　【结论/参考文献】食品安全公共警告体制优化分析结论与参考文献


　　摘 要

　　作为一种新型的行政活动，公共警告在食品安全监管中发挥着重要的作用。面对食品安全事故的频繁发生与传统监管模式的局限性，行政机关通过及时发布食品安全公共警告，能有效保障社会公众的生命健康安全，同时也有利于政府决策效用的实现。然而，食品安全公共警告在现实中的实际运行状况却不尽如人意，其在启动、运行、后续救济等方面都存在不少问题。因此，本文以食品安全公共警告为研究对象，从问题出发，通过制度的重新设计与优化而达到充分发挥其制度优势的目的。具体而言，本文分四大部分对食品安全公共警告展开论述：

　　第一部分是问题的提出与理论的梳理。在问题的提出方面，本文通过攫取现实生活中发生的"金浩茶油致癌物超标事件"、"三鹿毒奶粉事件"、"农夫山泉砒霜门事件"来有代表性地反映食品安全公共警告在启动、运行、救济等环节存在的典型问题，从而为规制食品安全监管部门的不作为与作为但结果错误、规范事前警示信息的形成与事后救济等问题指明了研究的方向。在理论的梳理方面，重在对公共警告的产生背景、功能、国内外的相关表述、构成要素、内涵等进行梳理与介绍，从而为全文的研究奠定理论基础。

　　第二部分研究食品安全公共警告的制度现状。通过梳理食品安全领域的相关法律法规，可以得知食品安全公共警告主要表现为两种形态：食品安全消费警示与食品安全风险警示。其中，食品安全消费警示在信息形成与发布上主要经历四个环节：抽取样品、检测检验、告知结果、发布信息；食品安全风险警示则主要经历三个环节：风险监测、风险评估、发布信息，而风险评估是食品安全风险警示信息形成中最为重要的一个环节，也是本文对食品安全风险警示研究的重点所在。

　　第三部分研究食品安全公共警告在运行过程中所存在的问题。就食品安全消费警示而言，主要问题表现在以下几点：第一，特定第三人处于"零参与"状态。在抽样、检验环节，行政机关与检验机构未向特定第三人说明抽样、检验的合法性依据与理由；在食品安全消费警示发布之前，特定第三人无陈述、申辩的权利；特定第三方企业无申请复检的权利。第二，食品安全监管主体行政责任规定的匮乏。我国目前对食品安全监管主体行政责任追究的法律规定不甚完善，当食品安全监管部门错误发布公共警告时，无法做到责任落实。就食品安全风险警示而言，主要问题表现在风险评估环节，具体而言有以下几点：第一，食品安全风险评估机构的依附性与粗糙性。在机构的外部设置上，风险评估与风险管理未分离；在机构的内部设置上，风险评估职能部门不健全。第二，食品安全风险评估模式的单一性。我国确立的风险评估模式是"专家理性模式",即仅仅依靠专家知识进行风险评估并得出评估结论，其不能保证评估结论的可靠性与准确性。就食品安全公共警告整体而言，后续救济的缺失是消费警示与风险警示的共性问题。

　　第四部分探讨完善食品安全公共警告制度的相关路径选择。就食品安全消费警示而言，具体制度设计如下：引入说明理由制度、重构第三人异议制度、申请复检权利的重新赋予、行政责任的法定。就食品安全风险警示而言，主要表现在对食品安全风险评估的制度优化上：

　　机构设置的外部独立与内部细化、严格规范专家遴选程序、适当增加公众参与的机会。就食品安全公共警告的后续救济而言，则分别针对作为型与不作为型食品安全公共警告来展开探讨，即疏通行政诉讼的救济渠道、明确国家赔偿责任的承担问题。

　　关键词：公共警告 食品安全消费警示 食品安全风险警示 风险评估

　　目 录
　　
　　引 言
　　
　　第一章 问题的提出与理论的梳理
　　
　　一、问题的提出
　　（一）事例一："金浩茶油致癌物超标事件"
　　（二）事例二："三鹿毒奶粉事件"
　　（三）事例三："农夫山泉砒霜门事件
　　（四）问题点的析出
　　二、理论的梳理
　　（一）公共警告的产生背景与功能定位
　　（二）"公共警告"相关用语的国内外考察
　　（三）公共警告的构成要素与内涵分析
　　
　　第二章 食品安全公共警告的制度现状
　　
　　一、食品安全公共警告的法律表达
　　（一）食品安全消费警示
　　（二）食品安全风险警示
　　（三）总结
　　二、食品安全公共警告的具体制度设计
　　（一）食品安全消费警示的规范现状--"两阶段四环节"
　　（二）食品安全风险警示的规范现状--"两阶段三环节一重点"
　　
　　第三章 食品安全公共警告运行机制的困境分析
　　
　　一、食品安全消费警示的制度缺陷
　　（一）特定第三人处于"零参与"状态
　　（二）食品安全监管主体行政责任的规定匮乏
　　二、食品安全风险警示的制度缺陷--以风险评估为突出表现
　　（一）食品安全风险评估机构的依附性与粗糙性
　　（二）食品安全风险评估模式的单一性
　　三、食品安全公共警告的后续救济缺失
　　（一）属性界定不清晰
　　（二）国家赔偿责任缺位
　　
　　第四章 完善食品安全公共警告制度的路径选择
　　
　　一、完善食品安全消费警示的制度构建
　　（一）引入说明理由制度
　　（二）重构第三人异议制度
　　（三）申请复检权利的重新赋予
　　（四）行政责任的法定
　　（五）小结
　　二、规范食品安全风险警示--以风险评估为重点
　　（一）机构设置的外部独立与内部细化
　　（二）严格规范专家遴选程序
　　（三）适当增加公众参与的机会
　　三、明确食品安全公共警告的救济途径
　　（一）作为型食品安全公共警告的后续救济
　　（二）不作为型食品安全公共警告的后续救济
　　
　　结 语
　　
　　参考文献 返回本篇导航